முன்னாள் அமைச்சரும், வன்னி மாவட்ட பாராளுமன்ற உறுப்பினருமான ரிஷாத் பதியுதீன், அவரது சகோதரர் ரியாஜ் பதியுதீன் ஆகியோர் தம்மை பயங்கரவாத தடை சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்து சி.ஐ.டி.யினர் தடுத்து வைத்துள்ளதை ஆட்சேபித்து தலா 500 கோடி ரூபா நட்ட ஈடு பெற்றுத் தரக் கோரி உயர் நீதிமன்றில் மனுத் தாக்கல் செய்துள்ள வழக்கின் பரிசீலனைகளில் இருந்து உயர் நீதிமன்ற நீதியரசர்கள் ஒவ்வொருவராக விலகி வருகின்றனர்.
அதன்படி கடந்த 5 ஆம் திகதி திங்கட்கிழமையும் இவ்வழக்கு விசாரணைகளிலிருந்து ஒதுங்கிக் கொள்வதாக 4 ஆவது நீதியரசரான மஹிந்த சமயவர்தன அறிவித்துள்ளார்.
ஏற்கனவே உயிர்த்த ஞாயிறு தின தாக்குதல்கள் குறித்த ஜனாதிபதி விசாரணை ஆணைக்குழுவின் தலைவராக செயற்பட்ட தான், மனுதாரர்கள் இருவர் குறித்தும் அவ்வாணைக்குழுவில் சாட்சிகளை செவிமடுத்துள்ளதாக குறிப்பிட்டு, அதன் அடிப்படையில் இம்மனுக்கள் மீதான பரிசீலனைகளில் இருந்து விலகுவதாக நீதியரசர் ஜனக் டி சில்வா கடந்த மே 28 ஆம் திகதி அறிவித்திருந்தார்.
இதனையடுத்து தனிப்பட்ட காரணிகள் என தெரிவித்து நீதியரசர் ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி யசந்த கோதாகொட கடந்த ஜூன் 4 ஆம் திகதி மனு மீதான பரிசீலனைகளில் இருந்து விலகியுள்ளார்.
அத்துடன் கடந்த ஜூன் 23 ஆம் திகதி தனிப்பட்ட காரணங்கள் எனக் கூறி நீதியரசர் நவாஸ் விலகினார்.
இவ்வாறான பின்னணியிலேயே அரசியலமைப்பின் 17 மற்றும் 126 ஆவது உறுப்புரைக்கு அமைய, சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி கெளரி சங்கரி தவராசா ஊடாக, ரிஷாத் பதியுதீன், ரியாஜ் பதியுதீன் ஆகியோர் தனித்தனியாக தாக்கல் செய்துள்ள அடிப்படை உரிமை மீறல் மனுக்கள் உயர் நீதிமன்றில் நீதியரசர்களான முர்து பெர்ணான்டோ, அச்சல வெங்கப்புலி மற்றும் மஹிந்த சமயவர்தன ஆகியோர் அடங்கிய நீதியரசர்கள் குழாம் முன் கடந்த 5 ஆம் திகதி பரிசீலனைக்கு வந்திருந்தது.
இதன்போதே, இம்மனுக்கள் மீதான பரிசீலனைகளில் இருந்து விலகுவதாக திறந்த மன்றில் நீதியரசர் மஹிந்த சமயவர்தன அறிவித்தார்.
ரிஷாதின் சகோதரர் ஒருவரை வழக்கொன்றிலிருந்து தான் விடுவித்து ஏற்கனவே தீர்ப்பறிவித்துள்ள நிலையில், இம்மனுவை பரிசீலிக்க தான் விரும்பவில்லை என குறிப்பிட்டே நீதியரசர் மஹிந்த சமயவர்தன வழக்கிலிருந்து விலகினார்.
முன்னதாக பாதுகாக்கப்பட்ட வில்பத்து தேசிய பூங்காவின் கல்லாறு சரணாலய காட்டுப் பகுதியில், காட்டை அழித்து சட்ட விரோத கட்டுமானங்கள் மற்றும் மீள் குடியேற்றத்தை முன்னெடுத்ததாக கூறப்படும் விடயம் தொடர்பில் முன்னாள் அமைச்சர் ரிஷாத் பதியுதீன் உள்ளிட்டவர்களுக்கு எதிராக மேன் முறையீட்டில் வழக்கொன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தது.
2015 இல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த வழக்கு விசாரணைகள் கடந்த 2019 ஆம் ஆண்டே நிறைவடைந்த நிலையில், கடந்த 2019 ஆகஸ்ட் 6 ஆம் திகதி தீர்ப்பு அறிவிக்கப்படவிருந்தது.
எனினும், வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி (தற்போதைய உயர் நீதிமன்ற நீதியரசர்) மஹிந்த சமயவர்தன தீர்ப்பை அறிவிக்க விருப்பம் தெரிவிக்காமையினால் மனுவை ஆரம்பத்தில் இருந்து மீண்டும் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ள மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் அப்போதைய தலைமை நீதிபதி யசந்த கோதாகொட தீர்மானித்திருந்தார்.
அதன்படி மேன் முறையீட்டு நீதிமன்றின் நீதிபதி ஜனக் டி சில்வாவின் (தற்போது உயர் நீதிமன்ற நீதியரசர், ரிஷாதின் வழக்கு விசாரணைகளில் இருந்து முதலில் விலகியவர்) கீழ் இருவர் கொண்ட நீதிபதிகள் குழாம் இவ்வழக்கை மீள விசாரித்தது. அந்த விசாரணைகள் நிறைவடைந்து ரிஷாத் அந்த காடழிப்புக்கு பொறுப்புக்கூற வேண்டும் என தீர்ப்பளிக்கப்பட்டிருந்தது. அந்த தீர்ப்புக்கு எதிராக ரிஷாத் பதியுதீன் உயர் நீதிமன்றில் மேன் முறையீடும் செய்துள்ளமை இங்கு சுட்டிக்காட்டத்தக்கது.
ரிஷாத் பதியுதீன் சார்பில் தாக்கல் செய்துள்ள அடிப்படை உரிமை மீறல் மனுவில், மனுதாரரான தான், அகில இலங்கை மக்கள் காங்கிரஸ் எனும் ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்ட கட்சியின் தலைவர் எனவும், 2000 ஆம் ஆண்டு முதல் பாராளுமன்ற உறுப்பினராக இருந்து வருவதாகவும், பல்வேறு அமைச்சுப் பதவிகளை வகித்துள்ளதாகவும் ரிஷாத் பதியுதீன் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார்.
இவ்வாறான நிலையில் உயிர்த்த ஞாயிறு தின தாக்குதல்கள் தொடர்பில் எந்த அடிப்படைகளும் இன்றி, 1979 ஆம் ஆண்டின் 48 ஆம் இலக்க பயங்கரவாத தடை சட்டத்தின் கீழ் தான் கைது செய்யப்பட்டு தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் மனுதாரரான ரிஷாத், தனது சட்டத்தரணி கெளரி சங்கரி தவராசா ஊடாக இம்மனுவில் சுட்டிக் காட்டியுள்ளார்.
கொழும்பு சினமன் கிராண்ட் ஹோட்டலில் தற்கொலை குண்டுத் தாக்குதலை நடாத்திய மொஹம்மட் இப்ராஹீம் இன்சாப் அஹமட்டுக்கு சொந்தமான குளோசஸ் எனும் செப்பு தொழிற்சாலையுடன் தொடர்புபட்ட விவகாரத்தில் தன் மீது விரல் நீட்டப்பட்டாலும், குறித்த நிறுவனத்துடன் தொடர்புடைய கொடுக்கல் வாங்கல்களுடன் தனக்கு எவ்வித தொடர்புகளும் இல்லை என ஆவணங்களையும் இணைத்து ரிஷாத் பதியுதீன் இந்த மனுவில் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார்.
இவ்வாறான பின்னணியில், கடந்த ஏப்ரல் 24 ஆம் திகதி தான் கைது செய்யப்பட்டதும், 27 ஆம் திகதி 90 நாள் தடுப்புக் காவலில் வைக்க பாதுகாப்பு அமைச்சர் என்ற ரீதியில் ஜனாதிபதி வழங்கிய அனுமதியும் சட்டத்துக்கு முரணானது எனவும் குறித்த மனுவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது.
அதன்படி 12 (1), 12 (2) ஆம் உறுப்புரைகளுக்கு அமைய சமத்துவ அரசியலமைப்பினதுக்கான உரிமை, 13 (1), 13 (2) ஆம் உறுப்புரைகளுக்கு அமைய எதேச்சதிகாரமாக கைது செய்யப்படாமலும், தடுத்து வைக்கப்படாமலும், சித்திரவதைக்கு உள்ளாக்கப்படாமலும் இருப்பதற்கான உரிமை ஆகியன மீறப்பட்டுள்ளதாகவும் மனுதாரர் தனது சட்டத்தரணி கெளரி சங்கரி தவராசா ஊடாக சுட்டிக்காட்டியுள்ளார்.
அதன்படி, குறித்த மனுவை விசாரணைக்கு ஏற்குமாறும், சி.ஐ.டி. யில் தான் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள தடுப்புக் காவல் உத்தரவுக்கு இடைக்காலத் தடை விதிக்குமாறும் மனுதாரர் கோரியுள்ளார்.
அத்துடன் தனது அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளமை தொடர்பில் 500 கோடி ரூபா நட்ட ஈட்டினை பிரதிவாதிகளிடம் இருந்து பெற்றுத் தருமாறும் ரிஷாத், தனது சட்டத்தரணி ஊடாக உயர் நீதிமன்றை கோரியுள்ளார்.
ரியாஜ் பதியுதீனுக்காக தானே மனுதாரராக நின்று சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி கெளரி சங்கரி தவராசா தாக்கல் செய்த மனுவில், கடந்த 2019ஆம் ஆண்டு ஏப்ரல் மாதம் 21 ஆம் திகதி இடம்பெற்ற உயிர்த்த ஞாயிறு தின தற்கொலை தாக்குதல்கள் தொடர்பில் பயங்கரவாத தடைச் சட்டத்தின் கீழ் ஏற்கனவே தான் (ரியாஜ்) 2020ம் ஆண்டு ஏப்ரல் மாதம் 14 ம் திகதி கைது செய்யப்பட்டதாக சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது.
அத்துடன் அப்போது கைது செய்யப்பட்டு குற்றப் புலனாய்வுத் திணைக்களத்தில் தான் தடுத்து வைக்கப்பட்டு விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டதாகவும், பின்னர் சாட்சியங்கள் இல்லையென்ற அடிப்படையில் 2020ம் ஆண்டு செப்டம்பர் மாதம் 29ம் திகதி விடுதலை செய்யப்பட்டதாகவும் மனுவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது.
இவ்வாறான பின்னணியில் அதே குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் மீண்டும் குற்றப் புலனாய்வுத் திணைக்கள அதிகாரிகள் 2021ம் ஆண்டு ஏப்ரல் மாதம் 24ம் திகதி வெள்ளவத்தையில் வைத்து தன்னை கைது செய்தமையும், அது தொடர்பில் தடுத்து வைத்துள்ளமையும் சட்ட விரோதமானது எனவும் தனது அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் வகையில் அந்த செயற்பாடுகள் உள்ளதாகவும் ரியாஜ் பதியுதீன் சார்பிலான மனுவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது. அதனால் தடுப்புக் காவல் உத்தரவை ரத்து செய்து, அதற்கு எதிராக இடைக்கால தடை உத்தரவொன்றினை பிறப்பிக்க வேண்டும் எனவும் மனுவில் கோரப்பட்டுள்ளது.
இந்த மனுக்கள் மீதான பரிசீலனைகளே நீதியரசர்களின் தொடர்ச்சியான விலகலால் பிற்போடப்பட்டு வருகிறது.
சட்டமா அதிபர் சார்பில் பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரல் மாதவ தென்னகோன் ஆஜராகி வருகின்றார்.
இவ்வாறான பின்னணியிலேயே, இவ்வாறு தொடர்ச்சியாக நீதியரசர்கள் வழக்கிலிருந்து விலகுவது தொடர்பில் நாம் சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி எஸ்.ஜி. புஞ்சிஹேவாவிடம் வினவினோம்.
கேள்வி நீதிபதிகள் அரசின் ஊதியம் பெறும் ஒரு பிரிவினர். அவர்களுக்கு நான் வழக்கிலிருந்து விலகுகிறேன் என இவ்வாறு கூற முடியுமா?
பதில் ஆம் முடியும். சிவில் அல்லது குற்றவியல் வழக்கில் அல்லது இவ்வாறான அடிப்படை உரிமை மீறல் குறித்தான வழக்குகளின்போதும், ஏதேனும் ஒரு தரப்பினருடன் தமக்கு தொடர்பிருப்பதாக நீதிபதி ஒருவர் கருதுவாராயின் இவ்வாறான தீர்மானத்தை எடுக்கலாம்.
உறவு முறை, நட்பு போன்ற ஏதேனும் ஒரு தொடர்பு முறை அதற்குள் உள்ளடங்கலாம். வழக்கொன்றின் தீர்ப்பு வழங்கப்படும்போது அது பக்கச்சார்பற்றதாக இருக்க வேண்டும். வழக்குடன் தொடர்புடைய ஒரு தரப்புடன் நீதிபதிக்கு ஏதேனும் ஒரு தொடர்பு இருக்குமாக இருந்தால், வழக்கில் தாக்கம் செலுத்த முடியுமான எந்தவொரு சந்தர்ப்பம் இருக்குமாயின், அவ்வாறான இடங்களில் நீதிபதிகள் பக்கச் சார்பற்றவர்களாக இருக்க முடியாது என சட்டம் அனுமானிக்கிறது. அதனால்தான் இவ்வாறான வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது.
கேள்வி கோத்தாபய ராஜபக்ஷ அரசியலுக்கு வர முன்னர் சில வழக்குகளிலிருந்து நீதிபதிகள் விலகினர். தற்போது ரிஷாத் பதியுதீனின் வழக்கில் தொடர்ச்சியாக இது நடக்கிறது. அப்படியானால், இதன் பிறகு அவ்வாறான நீதிபதிகள் விசாரணை செய்யும் அரசியல்வாதிகளுடன் தொடர்புடைய வழக்குகள் தொடர்பில் பிரச்சினை ஒன்று எழுகிறது அல்லவா?
பதில் குறித்த விடயம் தொடர்பில் அவதானம் செலுத்துவது முக்கியமானது. அது நியாயமான சந்தேகமாக மாறலாம். எனினும் சட்டம் நீங்கள் கூறும் அளவுக்கு ஆழமாக இந்த இடத்தில் செல்வதில்லை. தனிப்பட்ட தொடர்புகள் குறித்து மட்டுமே பார்க்கிறது என தெரிவித்தார்.
இந்நிலையில், ரிஷாத் பதியுதீனின் அடிப்படை உரிமை மீறல் வழக்கிலிருந்து நீதியரசர்கள் விலகுவது தொடர்பில் பாராளுமன்றத்தினதும் அவதானம் செலுத்தப்பட்டுள்ளது.
கடந்த 6 ஆம் திகதி செவ்வாயன்று பாராளுமன்றில் குற்றவியல் சட்ட திருத்தச் சட்ட மூலம் மீதான விவாதத்தின்போது ஸ்ரீ லங்கா முஸ்லிம் காங்கிரஸ் தலைவர் ரவூப் ஹக்கீம், எதிர்க்கட்சியின் பிரதம கொறடா லக்ஷ்மன் கிரியெல்ல ஆகியோர் கேள்வி எழுப்பியிருந்தனர். அத்துடன் நீதி அமைச்சர் அலி சப்ரியும் இந்த விடயத்தில் பதிலளித்தார்.
Vidivelli
No comments:
Post a Comment